居家养老难的不是服务本身，是最后一百米的组织成本

先看三个数

截至 2025 年末：

• 全国 60 周岁及以上人口 32338 万人，占总人口的 23.0%； 65 周岁及以上 22365 万人，占 15.9%；
• 全国各类养老机构和设施 39.5 万个，养老床位合计 767.9 万张；
• 全国养老服务从业人员 139.5 万人。

把这三个数除一除，结论很直白：

这不是「床位还不够，多建一些就好了」的问题。即便床位数翻三倍， 覆盖率也才到 7% 上下——而我国养老格局长期被概括为「9073」， 约 90% 的老人居家养老、约 7% 依托社区、约 3% 入住机构。 机构养老在数学上就不可能成为主流答案，这一点从来没有变过。

所以近几年所有的政策重心都往居家和社区走，这是必然的选择，不是偏好。

居家养老真正贵在哪里

这里就是本文想说的那个判断：居家养老的成本结构，和机构养老是完全不同的两种东西。

机构养老是集中式的：一百位老人住在同一栋楼里， 一名护理员在一个楼层内移动，服务的边际成本很低。管理的难点在标准和质量。

居家养老是分散式的：同样服务一百位老人，意味着一百个地址、 一百部电梯、一百把钥匙、一百种家庭情况。真正吃掉成本的，往往不是服务本身那 40 分钟，而是：

• 路上的时间——跨小区、跨街道的通勤，一天能安排的单量因此被压得很低；
• 调度的成本——谁去、几点去、临时改约怎么办、有人请假谁顶上；
• 信任的成本——一个陌生人要进入老人独居的家，这道门槛的建立比服务本身难得多；
• 临场判断的成本——上门发现老人今天状态不对、家里有隐患、 老人临时提了别的要求，这些都不在服务清单上，但都得当场处理；
• 反馈的成本——服务做完了，远在外地的子女怎么知道发生了什么。 没有这一环，家属就不会复购，因为他无法确认自己花的钱换来了什么。

把这些加起来，就是本文标题里的「最后一百米」。 服务能力是现成的，难的是把它可靠地、可重复地、成本可控地送到那扇门后面。

两个已经跑通的例子

这个判断不是空想，有两个公开数据支撑的例子。

例子一：老年助餐点，用密度换成本

截至 2025 年末，全国老年助餐点达 8 万个，每天超过 300 万老年人在助餐点就餐。

平均下来每个点每天服务近 38 人。助餐能跑起来，靠的不是餐做得多好， 而是把「送到家门口」这件事，改成了「在家门口设一个点」—— 用点位密度把最后一百米压缩到几百米，老人自己走过去。 这是对分散式成本最直接的一种破解。

同期，「十四五」期间累计建设家庭养老床位 57 万张，提供居家养老上门服务 3000 万人次。 上门服务的量不小，但和 3.23 亿的基数相比，仍然是很薄的一层。 能设点的服务优先设点，只有必须上门的才上门——这条经验值得整个行业记住。

例子二：消费补贴，用一块钱撬动五块钱

民政部、财政部的养老服务消费补贴项目，2026 年 1 月起在全国实施。 截至 2026 年 3 月，全国累计核销消费券 332.8 万张，核销金额 23.5 亿元， 带动养老服务消费 115 亿元，超过 105 万失能老年人受益。

23.5 亿撬动 115 亿，接近一比五。这个杠杆说明一件事： 需求一直都在，只是在补贴把「要不要花这笔钱」的犹豫抹平之后，它才真正变成了订单。

换句话说，制约居家养老的从来不只是购买力，还有决策成本—— 家属不确定服务值不值、不确定做得好不好、不确定出了事谁负责。补贴恰好降低了第一次尝试的门槛。

最能说明问题的一组对比

到 2025 年末，全国长期护理保险参保人数 30854.76 万人， 而实际享受待遇的是 192.91 万人。

比例大约是 0.63%。

这个数字不该被误读成「制度没用」。它的真实含义是： 长护险起步阶段保障的是重度失能人员，本来就是一个小而刚性的群体； 同时，从参保到享受待遇之间，隔着一次失能等级评估、一次申请、一次定点机构的选择。

那三步，本质上也是组织成本——只不过是以「手续」的形态出现的。 一个家庭知不知道有这项制度、找不找得到评估入口、有没有人陪着把这三步走完， 直接决定了他们会不会出现在那 192.91 万人里。

政策已经把资源准备好了。资源和家庭之间那段路，仍然没有人负责走。

这对行业意味着什么

如果上面的判断成立，那么居家养老服务商之间的竞争， 比的就不是服务项目列了多少条，而是三件事：

1. 单位服务的组织成本能压到多低。 包括排班与路线的密度、单个陪伴师的服务半径、临时改约的处理效率。 这决定了价格能不能降到普通家庭愿意反复购买的水平。
2. 服务过程能不能被记录和复用。 一个家庭的情况说明、用药清单、每次上门看到的变化，如果每次都要重新问一遍， 成本永远降不下来；如果能沉淀成一份持续更新的档案，第二次服务就比第一次便宜、也比第一次准。
3. 家属能不能看见。 这一条常被当成「体验优化」，实际上是成本问题—— 家属看不见，就要打电话确认、要反复沟通、要重新建立信任， 这些都是真实发生的运营开销。把服务过程做成可查的记录， 是在替双方省钱。

我们把自己放在哪一段

把话说到这里，也该说明我们自己的位置，以免这篇文章看起来像是在为谁背书。

思麒康做的是仿亲陪伴——陪同就医、上门探访、日常陪伴、 便民服务、生活协助与长期家庭方案。这些服务里没有一项是新发明的， 它们本来就存在于每个家庭的日常里，过去由子女自己完成。

我们要解决的正是本文说的那一段：把这些事标准化、可记录、可反馈地组织起来， 让远在外地的子女能看见每一次上门发生了什么。 不是替代家人，是把家人做的那件事，用一套能被检查的方式做出来。

至于做得怎么样——服务城市、服务数据、合作机构，我们目前一项都没有公布， 因为按站内的规矩，核实一项才公布一项。 这篇文章讲的是行业判断，不是成绩单。